{"id":184,"date":"2007-08-11T00:09:03","date_gmt":"2007-08-10T23:09:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.neschle.de\/index.php\/blog\/leon-neschle-25-32-woche-2007\/"},"modified":"2020-06-21T11:20:58","modified_gmt":"2020-06-21T10:20:58","slug":"leon-neschle-25-32-woche-2007","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/blog\/leon-neschle-25-32-woche-2007\/","title":{"rendered":"Leon Neschle 25 (32. Woche 2007)"},"content":{"rendered":"
\n

Vom Esser, Mit-Esser und Pickel!<\/span><\/strong><\/h2>\n<\/header>\n

We hate those faults most in others which we are guilty of ourselves. <\/em>(William Shenstone)<\/p>\n

Da haben wir noch einen Ladenh\u00fcter aus 2006. Die Hitze des Gem\u00fcts ist hier raus und k\u00fchler Verstand scheint m\u00f6glich. Diese Sache verdient es, nach den einseitigen Diskussionen von damals noch einmal k\u00fchl kommentiert zu werden. Nat\u00fcrlich gegen den Strom der deutschen Presse und gegen die vereinigte Volksmeinung und die krass kochende Volksseele!<\/p>\n

A. Was Verm\u00f6gen(de) verbrechen und was Verbrechen verm\u00f6gen!<\/strong><\/h3>\n

Der Mannesmann-Prozess fand 2006 endlich ein Ende. Ein fader Geschmack blieb zur\u00fcck bei diesem Ende und bei den meisten. Bei Neschle erkl\u00e4rt sich die Fadheit jedoch anders als bei vielen seiner Volksgenossen:<\/p>\n

\u201eHinter jedem gro\u00dfen Verm\u00f6gen steckt ein Verbrechen\u201c[1]<\/a>, sagte ein Professor noch Anfang 2007 im Radio \u00fcber die Beteiligten im Mannesmann-Prozess. Er war Geisteswissenschaftler. Einer, der ein Feld beackert, auf dem deutsche Lehrer wachsen. Von seiner k\u00e4rglichen Geistesnahrung lebt wiederum unser lehrender Nachwuchs. So vererbt sich gedanklicher Tr\u00fcbsinn (it is as clear as mud) \u00fcber Generationen, wenn Pisa und Bologna da nicht gentechnologisch eingreifen.<\/p>\n

Nun mag der Generalverdacht \u201eGro\u00dfe Verm\u00f6gen lassen sich nie ehrlich erwerben, sondern nur mit Straftaten\u201c auch f\u00fcr die Unf\u00e4higkeit des akademischen Kommentators sprechen, eigens und selbst auf ehrliche Weise ein solches Verm\u00f6gen zu erwerben. Die mangelnde Vorstellungskraft des Nicht-\u00d6konomen leistet den Rest.<\/p>\n

F\u00fcr den \u00d6konomen ist dagegen klar: Freiwilliger Marktaustausch kann in einer entsprechenden Rahmenrechtsordnung nur zum beiderseitigen Vorteil gelingen. Daran ist nichts von Verbrechen oder r\u00e4uberischer Erpressung. Nicht einmal etwas von Ausbeutung. Viel Geld wird f\u00fcr gute Ideen und deren Umsetzung gezahlt. Ideen, die anders sind als die Ideen der anderen, und f\u00fcr gute Ideen, die man fr\u00fcher hat als die anderen. Aber immer nur, falls man sie wirtschaftlich umsetzt; \u201eumsetzt\u201c in des Wortes doppelter Bedeutung. Da ist es das einzige \u201eVerbrechen\u201c, besser, schneller und\/oder kundenfreundlicher zu sein als die Wettbewerber. Und wo ist das Verbrechen derjenigen, die Verm\u00f6gen erben oder einfach nur im Lotto gewinnen?<\/p>\n

Hinter jedem Geisteswissenschaftler steckt anscheinend genau so h\u00e4ufig ein \u00f6konomischer Idiot, wie hinter jedem gro\u00dfen Verm\u00f6gen ein Verbrechen: Weil niemand f\u00e4higer ist als ein deutscher Professor der Geisteswissenschaften, m\u00fcssen diejenigen Falschspieler sein, die es zu mehr Verm\u00f6gen bringen als er selbst. Was der nicht kann, das kann n\u00e4mlich auch kein anderer. Doch der<\/i> Mensch ist bekanntlich zu allem f\u00e4hig, der zu nichts f\u00e4hig ist. Auch dazu, mit einem Generalverdacht alle Verm\u00f6genden in seine (un)geistige Untersuchungshaft zu nehmen und ihre Familie oder Firma in Sippenhaft[2]<\/a>.<\/p>\n

Eine verbrecherische Bereicherung habe es nat\u00fcrlich auch im Fall Mannesmann gegeben. Bereichert seien Esser und Mit-Esser Funk zu Lasten der Mobil-Funkgesellschaft. Dazu beigetragen h\u00e4tten Ackermann und Zwickel. Daher seien auch alle zu verurteilen.<\/p>\n

Das posaunte die deutsche Presse so und fast unisono aus. Aufgekocht in diesem Flausenfluidum meinte eine Leserbriefschreiberin in der Rheinischen Post vom 7.12.2006 (S. C 5) in mentaler Erweiterung auf den Schiedsrichterskandal der Bundesliga: \u201eIn welchem Rechtsstaat leben wir eigentlich, wo potenzielle<\/u><\/i><\/b> Straft\u00e4ter wie Ackermann, Esser, Hoyzer und Co. straffrei ausgehen.\u201c (Das Fette mit Unterstrich ist von Neschle, weil es ihm da ganz fett kommt!)<\/p>\n

Daran erinnerte sich Neschle als Lucy, seine kluge H\u00fcndin, neulich intensiv an einer Bauminsel schnupperte, gest\u00f6rt von einer v\u00f6llig erbosten Frau. Die klopfte ans Fenster und kam w\u00fctend auf die Stra\u00dfe: \u201eEs ist eine Sauerei\u201c, schrie sie, \u201edass Ihr Hund hier alles vollkackt.\u201c Nun hatte sich Lucy bereits auf dem Randstreifen einer Landstra\u00dfe intensiv ihren gro\u00dfen Gesch\u00e4ften gewidmet und nichts getan, au\u00dfer mit ihrer feinen Nase die \u201eHundezeitung\u201c zu lesen. Nicht einmal ihr Bein hatte sie gehoben. Doch auch das meinte die rasende Frau gesehen zu haben. Denn f\u00fcr sie war jeder Hund ein \u201epotenzieller Straft\u00e4ter\u201c und das reichte ihr f\u00fcr eine Verurteilung. Lucy ist aber eine Dame. Und eine Hundedame hebt nicht das Bein. Sie setzt sich auch, wenn sie sich ihren kleineren Gesch\u00e4ften hingibt.<\/p>\n

Als auch dieses Argument nichts n\u00fctzte, fragte Neschle die w\u00fctende Furie, ob er selbst ein M\u00f6rder sei, weil er ein K\u00fcchenmesser zu Hause habe? Oder ihr Mann, der sich gerade zur Unterst\u00fctzung seiner furiosen Gattin in den T\u00fcrrahmen dr\u00fcckte, ein Vergewaltiger, weil er zweifellos die M\u00f6glichkeit dazu bei sich trage?[3]<\/a> Das erst lie\u00df sie verstummen! Unwirsch und immer noch maulend zog sie sich zur\u00fcck mit der qu\u00e4lenden Sicherheit, dass trotz ihres selbstlosen Einsatzes wieder einmal ein \u201epotenzieller Straft\u00e4ter\u201c in diesem Land unbehelligt davongekommen war.<\/p>\n

Dabei f\u00fchrt Neschle f\u00fcr den Fall eines unvorhergesehenen Ungl\u00fccks stets eine Plastikt\u00fcte mit sich. Er \u00e4rgert sich ebenso \u00fcber r\u00fccksichtslose Hundebesitzer, die Drecksgesch\u00e4fte durch ihre K\u00f6ter so platzieren, dass sich andere ungewollt das Wohnzimmer mit der klebrigen Hunde-Duftmarke vernebeln. Auch \u00fcber Raucher, die ihre Kippen ins Ambiente schnippen. Da reichen schon wenige solcher \u201eMisthunde\u201c, um eine allgemeine Gegen-Stimmung zu erzeugen. Denn ist es Volkssport geworden, alle in \u201eSippenhaft\u201c zu nehmen, den Hundebesitzer und den Raucher f\u00fcr alle anderen<\/i> Hundebesitzer und Raucher. Sogar den Mann f\u00fcr alle M\u00e4nner! \u00dcberall sieht man den Tatbestand der \u201eGef\u00e4hrdungshaftung\u201c erf\u00fcllt.<\/p>\n

Ja, ja so wird gedacht! Volkes Meinung will offenbar schon \u201epotenzielle<\/u><\/i> Straft\u00e4ter\u201c bestraft wissen. Wenn sie etwas mehr und anderes tun als alle anderen, sind sie sogar besonders verd\u00e4chtig. Weil dies den deutschen Richtern gl\u00fccklicherweise zu weit geht, bestraft nun das Volk selbst die \u201epotenziellen<\/i> Straft\u00e4ter\u201c. Wie bei Hoyzers Schiedsrichterkollegen J\u00fcrgen Jansen, der nun nicht mehr Bundesliga, sondern Kreisliga pfeift. Sein Vergehen: Er kam irgendwie und unberechtigt<\/i> in den Verdacht, Spiele manipuliert zu haben. Und ein \u201epotenzieller Straft\u00e4ter\u201c k\u00f6nnte er ja sein. Daf\u00fcr gen\u00fcgten ein paar \u201eVermutungen\u201c in der Presse und dies reichte der v\u00f6lkischen Lynchjustiz offenbar aus. Das Volk hatte das Urteil gesprochen und sogar Jansens Kinder daf\u00fcr in Sippenhaft genommen. Sie wurden auf der Stra\u00dfe bel\u00e4stigt und angespuckt (In derselben Rheinischen Post vom 7.12.2006, S. D2).<\/p>\n

Jansen hatte \u201eGl\u00fcck\u201c: Bereits vorgerichtlich stellte sich seine Unschuld heraus. Seine Unschuld sch\u00fctzte ihn aber nicht vor den fast gleichen Folgen wie beim wirklichen \u00dcbelt\u00e4ter<\/i>. Hoyzer darf gar nicht mehr pfeifen, Jansen pfeift nun Kreisklasse, was man sogar als das h\u00e4rtere Los empfinden kann. Der unschuldige Jansen erh\u00e4lt auch keinerlei Entsch\u00e4digung f\u00fcr seine Nachteile: den psychischen Stress, die gesundheitlichen Folgen und die finanziellen Einbu\u00dfen.<\/p>\n

Der blo\u00dfe und unhaltbare Verdacht allein hat im Grunde dieselben Folgen wie die erwiesene Straftat. <\/i>So wie beim Moderator Andreas T\u00fcrk, der zwar gerichtlich vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen wurde, aber wie seine Homepage mittlerweile selbst ein schwarzes Loch ist, das kein Licht mehr aussendet. Es reicht hierzulande offenbar, einen harten Verdacht auszusprechen, um eine Karriere zu zerst\u00f6ren, sei der Verdacht nun berechtigt oder nicht. Es k\u00f6nnte ja trotzdem was dran sein, denn ein \u201epotenzieller\u201c Straft\u00e4ter w\u00e4re er ja.<\/p>\n

Sein Verd\u00e4chtiger ist da allerdings n\u00e4her an der Straftat dran als er selbst: an der Verleumdung oder der \u00fcblen Nachrede. Doch diese<\/i> T\u00e4ter gehen immer leer aus!<\/p>\n

Im Mannesmann Fall ist nur eines anders als bei Jansen: Da hat der Prozess die Unschuld der Beteiligten (noch) nicht<\/i> erwiesen. Doch auch die Schuld nicht!!!<\/i> Trotzdem ist das Volkes Meinung und daher agiert die genauso wie bei erwiesener Schuld. Alle sechs<\/i> (!) am 7.12.2006 von der Rheinischen Post abgedruckten Leserbriefe (S. C5) gehen ganz selbstverst\u00e4ndlich von der Schuld von Esser und Co. Aus. Das war ja auch der generelle Tenor der Gazetten. Schuldspruch via Gazette! Die Plakative als erste Staatsgewalt ersetzt die Judikative? Nein! Danke!<\/p>\n

In einem Rechtsstaat ist ein Mensch n\u00e4mlich \u2013 verdammt noch mal \u2013 unschuldig bis zum gerichtlichen Beweis des Gegenteils! Und auch Verm\u00f6genden steht dieser Rechtsgrundsatz zu! Da kriegt Neschle Mitesser und Pickel bei einem solchen Mangel an rechtsstaatlichem Bewusstsein.<\/p>\n

B. Vom Freikaufen-K\u00f6nnen und Freikaufen-M\u00fcssen!<\/b><\/h3>\n

Die \u201eschuldigen Straft\u00e4ter\u201c Esser und sein Mit-Esser funky Funk von Mannesmann Mobil-Funk, der Ackermann und der Zwickel haben sich mit der Zahlung saftiger Betr\u00e4ge gegen die Einstellung ihrer Gerichtsverfahren \u201efreigekauft\u201c! Das ist Volkes Meinung, beinahe einhellig. Und f\u00fcr viele v\u00f6lkische Zeitgenossen sind sie schon deshalb schuldig, weil sie verm\u00f6gend sind und hohe Betr\u00e4ge erhalten haben. Schlie\u00dflich stammen Marx und Engels aus diesem Lande und den Lenin haben wir den Russen auch \u201egeschickt\u201c geschickt. –<\/p>\n

Nun befreien wir uns trotzdem einmal gedanklich \u2013 selbst wenn es uns schwerf\u00e4llt \u2013 von der volksdeutschen Erbschuld aller Verm\u00f6genden. Nehmen wir einmal \u2013 wenigstens vorl\u00e4ufig und gedanklich \u2013 selbst f\u00fcr sie das Privileg aller \u201eUnverm\u00f6genden\u201c in Anspruch: Wenn und weil ihre juristische Schuld bisher nicht bewiesen ist, gelten sie als unschuldig, jedenfalls im juristischen Sinn. Dabei k\u00f6nnen wir getrost au\u00dfer Acht lassen, ob sie sich d\u00fcmmlich benommen haben oder nicht, Victory-Zeichen in die Luft geackert haben, ja sogar, ob wir ihnen \u201emoralische\u201c Schuld zumessen k\u00f6nnen. Es geht hier allein um Recht!<\/p>\n

Wir setzen also ganz korrekt die Pr\u00e4misse: Esser und Co. sind (bisher noch) unschuldig!<\/p>\n

Dann aber erscheint der angebliche \u201eFreikauf\u201c in einem anderen Licht. Jetzt k\u00f6nnte man in einer solchen Art \u201eFreispruch\u201c den Zwang sehen, sich trotz Unschuld freikaufen zu m\u00fcssen<\/u>.<\/i><\/p>\n

Warum \u201eZwang\u201c? Sie m\u00fcssen<\/i> doch nicht auf den \u201eFreikauf\u201c eingehen, sondern k\u00f6nnten den Prozess auch mit sich weiterf\u00fchren lassen! Doch fragen wir mal, was und wie sie eingehen, wenn sie nicht auf den \u201eVorschlag\u201c des Freikaufs eingehen und nehmen wir dabei weiter an, sie seien unschuldig: Nach f\u00fcnf Jahren Prozessdauer und jeder Menge schlafloser N\u00e4chte droht ihnen der Staat hier mit mindestens drei weiteren Jahren Belastung und Bel\u00e4stigung mit dem \u00fcblichen Plattmachen durch die Presse bis zum m\u00f6glichen Beweis der m\u00f6glichen Unschuld.<\/p>\n

Danach werden die Angeklagten dann zwar freigesprochen, aber in diesen drei Jahren erwartet sie auf der Anklagebank eine umfangreiche Zusatzbesch\u00e4ftigung mit erheblichen Kollateralsch\u00e4den f\u00fcr Familie und Verm\u00f6gen. F\u00fcr diese Sch\u00e4den \u00fcbernimmt aber niemand in unserem Staat die Haftung oder sorgt f\u00fcr Ausgleichszahlung oder Entsch\u00e4digung, schon gar nicht der Staat selbst. <\/i><\/p>\n

Esser wurde allein schon durch die Anklage \u201eberufsunf\u00e4hig\u201c gemacht.<\/i> So ist das! Der deutsche Grundsatz \u201eEinmal Vorstand, immer Vorstand\u201c gilt f\u00fcr ihn l\u00e4ngst nicht mehr. Auch der Moderator T\u00fcrk ist durch dieses Inferno gegangen und findet keine Besch\u00e4ftigung mehr. Nehmen wir immer noch an, er ist unschuldig. Wer kommt dann f\u00fcr diesen Schaden auf? Er selbst! \u201eUnschuldig bestraft\u201c, nur weil in Verdacht geraten, wie jener Schiedsrichter J\u00fcrgen Jansen.<\/p>\n

Jetzt erkl\u00e4rt sich leicht, warum in diesem System auch Unschuldige sich heute \u201efreikaufen\u201c m\u00fcssen<\/u>.<\/i> Der Kollateralschaden einschlie\u00dflich m\u00f6glicher Gesundheitsfolgen, der sie bei Prozessverl\u00e4ngerung erwartet, \u00fcbersteigt da leicht die Freikaufsumme. Zudem ist das Schicksal vor Gericht dem auf hoher See bekanntlich nicht un\u00e4hnlich. In beiden F\u00e4llen ist man in Gottes Hand. Wie leicht k\u00f6nnen da am Ende Unschuldige f\u00fcr schuldig gehalten werden! Kafkas Prozess droht auch heute noch!<\/p>\n

Wer sich als Verm\u00f6gender nicht dem Risiko aussetzen will, Richtern zu begegnen, die durch dieselbe Brille des Generalverdachts schauen wie der vergeistigte Professor zu Beginn dieses Essays oder das in diesem Punkt wirklich gemeine Volk der Leserbriefschreiber, der tut gut daran, auch das einzukalkulieren.<\/p>\n

Und wie sieht das auf staatlicher Seite aus? Bei der Staatsanwaltschaft! Da arbeitet bei einer Verl\u00e4ngerung des Prozesses niemand mehr oder l\u00e4nger. Er tut nur etwas anderes und l\u00e4sst sonstige T\u00e4tigkeiten ruhen. Und wenn eine Prozessverl\u00e4ngerung noch Spannung verspricht wie im Fall Mannesmann, wenn sie Gelegenheit zur eigenen Profilierung bietet und dabei das Licht der \u00d6ffentlichkeit scheinen l\u00e4sst, umso besser. Je st\u00e4rker dieser Reiz ist, umso eher werden Unschuldige gezwungen, sich durch Freikauf aus den Klauen der Justiz zu befreien. Denn die auf staatlicher Seite beteiligten Juristen k\u00f6nnen weitermachen: Ohne Schaden f\u00fcr sich selbst! Da m\u00fcsste dringend etwas am Anreizsystem getan werden, zumal gleichzeitig die das ethische Fundament unserer B\u00fcrger und Staatsvertreter immer d\u00fcnner und wackeliger wird.<\/p>\n

C. Und die Moral vor dem Gericht?<\/strong><\/h3>\n

Es ist heute im Ergebnis fast gleichg\u00fcltig, ob man schuldig oder unschuldig ist, wenn man an prominenter Stelle sitzt. Wer einmal in Verdacht ger\u00e4t, muss beinahe dasselbe ausbaden: schuldig oder unschuldig! Will er sich vorm Ertrinken retten, muss<\/u> er zahlen, wenn er unschuldig ist, und er darf<\/u> zahlen, wenn er schuldig ist<\/i>.<\/p>\n

Wenn er jedoch zahlt, erh\u00f6ht er in der \u00d6ffentlichkeit den Verdacht, er sei schuldig. Denn kaum jemand versteht, warum sich in diesem unserem Rechtssystem mittlerweile auch Unschuldige freikaufen \u201em\u00fcssen\u201c. Nicht wegen allein juristischer Umst\u00e4nde, sondern wegen der menschlichen und \u00f6konomischen Folgen. Doch wer kann in Deutschland schon \u00f6konomisch denken? Und wie ist es mit der Menschlichkeit?<\/p>\n

\n

Wenn Du am \u201eUnrecht\u201c nur gerochen,<\/p>\n

das Volk hat \u201eschuldig\u201c Dich gesprochen,<\/p>\n

falls Du verdienst und tust viel mehr<\/p>\n

als irgendein belieb\u2019ger Herr.<\/p>\n

Dann musst Du zahlen L\u00f6segeld,<\/p>\n

selbst wenn ein Richterspruch nicht f\u00e4llt!<\/p>\n

Ob nun schuldig oder nicht,<\/p>\n

ist v\u00f6llig gleich vor dem Gericht,<\/p>\n

denn jahrlang Prozesses Qualen,<\/p>\n

die zwingen immer Dich zu zahlen.<\/p>\n

Und was Dich wirklich runtermacht,<\/p>\n

ist nicht die Schuld, ist der Verdacht!<\/p>\n

\n

[1]<\/a> In einem Sinn ist das richtig: Hinter jedem Verm\u00f6gen lauern Missg\u00fcnstige und Neider, die es darauf abgesehen haben. Manchmal nehmen sie daf\u00fcr sogar die Kinder der Verm\u00f6genden in Geiselhaft. Sogar der Pop-Knabe Dieter Bohlen wird belauert.<\/p>\n

[2]<\/a> Die stolze Behauptung des Verm\u00f6genden, jeder Euro, den er besitze, sei ehrlich verdient, wird man in diesem Sinne nur auf eine Art beantworten k\u00f6nnen: \u201eSicher ist jeder Euro ehrlich verdient. Es fragt sich nur: Von wem?\u201c<\/p>\n

[3]<\/a> Das erinnert an die Geschichte vom Schweizer Zoll, der bei einem Bergbauern eine Destillationsanlage zur Herstellung von Alkohol fand. Als man den Bauern festnehmen wollte, machte der die Einwendung, man habe ja keinerlei Alkohol gefunden. Die Z\u00f6llner lie\u00dfen nicht locker, denn der Bauer habe immerhin die Anlage dazu. Daraufhin zeigt sich der Bauer selbst an: wegen Vergewaltigung. Gegen ihn liege aber gar nichts vor, meinten die Beh\u00f6rden. Wann und wo habe er denn die Tat begangen? Er habe sie gar nicht begangen, sagte der Bauer. Aber er k\u00f6nne wie bei seiner Schnapsbrennerei darauf verweisen, dass er immerhin die Anlage dazu habe. \u2013 M\u00e4nner sind halt s\u00e4mtlich potenzielle Vergewaltiger! Man sollte daher alle wegsperren, bevor es zum Schlimmsten kommt. Das ist jedenfalls das Ergebnis eines solchen Denkens. Doch wie hei\u00dft es dazu im deutschen Liedgut: \u201eDie M\u00e4nner sind alle Verbrecher, ihr Herz ist ein finsteres Loch. Aber lieb, aber lieb sind sie doch!<\/p>\n

PDF-Datei<\/a>
\nThis post was downloaded by 1619 people until now.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vom Esser, Mit-Esser und Pickel! We hate those faults most in others which we are guilty of ourselves. (William Shenstone) Da haben wir noch einen Ladenh\u00fcter aus 2006. Die Hitze des Gem\u00fcts ist hier raus und k\u00fchler Verstand scheint m\u00f6glich. Diese Sache verdient es, nach den einseitigen Diskussionen von damals noch einmal k\u00fchl kommentiert zu werden. … <\/p>\n

\u201eLeon Neschle 25 (32. Woche 2007)\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,6],"tags":[19,14,35,36,15,21],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184"}],"collection":[{"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1040,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184\/revisions\/1040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/neschle.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}